Los gobernadores de perfil dialoguista lideran el último mapa del poder provincial.
El informe de mayo de 2026 de la consultora CB Global Data ubica al neuquino Rolando Figueroa al frente del ranking de imagen positiva, en un escenario donde la sociedad premia la gestión territorial y penaliza la confrontación extrema.
La opinión pública argentina atraviesa un período de marcada volatilidad, pero el último relevamiento federal deja una certeza nítida: el humor social premia la gestión y el equilibrio por sobre la disputa ideológica. El informe correspondiente a mayo de 2026 reordena el mapa de liderazgos provinciales, consolidando a un lote de mandatarios que logran blindar sus territorios de las turbulencias nacionales.
En la cima de este nuevo ecosistema político se posiciona el gobernador de Neuquén, Rolando Figueroa, quien lidera el ranking con un 56,1% de imagen positiva. El mandatario patagónico encabeza un podio sumamente competitivo, donde las diferencias son mínimas. Apenas un escalón por debajo se ubica el sanluiseño Claudio Poggi, con el 55,7% de aprobación, seguido muy de cerca por el tucumano Osvaldo Jaldo, quien retiene un sólido 55,1%.
Las claves del podio y el lote de vanguardia
El posicionamiento de Figueroa, Poggi y Jaldo expone un denominador común que la sociedad parece validar con fuerza. Se trata de figuras volcadas a la administración diaria, con un marcado pragmatismo político y un discurso alejado de las estridencias de la grieta.
Inmediatamente detrás de este trío de punta, la tendencia se ratifica con niveles todavía altos de aprobación. El misionero Hugo Passalacqua registra un 54,6% de imagen positiva, secundado por el salteño Gustavo Sáenz con 54,3% y el sanjuanino Marcelo Orrego con el 54%. Todos ellos comparten la característica de priorizar la agenda local y los acuerdos institucionales por encima de las alineaciones automáticas en el escenario nacional.
La construcción política de Figueroa resulta especialmente sintomática para analizar este fenómeno. Tras consolidar su hegemonía en Neuquén por fuera de la estructura tradicional del Movimiento Popular Neuquino, edificó un modelo de gobernanza centrado en la administración de recursos estratégicos como Vaca Muerta. Su perfil dialoguista actúa como un paraguas eficiente ante el desgaste que afecta a los liderazgos más expuestos a la polarización.
Meseta en el centro y castigo en el fondo de la tabla
En la zona media del escalafón se observa un amesetamiento de las variables objetivas. Gobernadores de peso específico propio como Alfredo Cornejo (Mendoza), Rogelio Frigerio (Entre Ríos) y Sergio Ziliotto (La Pampa) oscilan en una franja que va del 48% al 50%. Estos números reflejan administraciones estables con niveles aceptables de aprobación, pero que por el momento no logran el impulso necesario para saltar al lote de los mejores valorados.
El escenario se vuelve complejo hacia el final del listado, donde se concentran los jefes provinciales con mayor nivel de desgaste. El último lugar del ranking lo ocupa el rionegrino Alberto Weretilneck, con un 41,8% de imagen positiva. En una situación similar se encuentran el riojano Ricardo Quintela, que marca un 42,5%, y el bonaerense Axel Kicillof, con un 43,1%.
La particularidad de estos tres mandatarios no solo radica en su baja aprobación, sino en que registran índices de imagen negativa que superan el 50%. No obstante, el informe arroja un dato metodológico relevante: a pesar del descontento, los pisos de apoyo social se muestran estables y resisten sin perforar la barrera del 40%
La gestión de cercanía como refugio político
Los resultados globales del estudio permiten concluir que los gobernadores logran capitalizar de manera eficiente la cercanía con las demandas cotidianas de los ciudadanos. Mientras los liderazgos nacionales se consumen en debates de alta intensidad política y enfrentan un desgaste acelerado, las administraciones subnacionales se consolidan como los actores institucionales mejor ponderados del sistema.
El estudio de opinión pública que sustenta estos datos fue desarrollado por CB Global Data entre el 1 y el 4 de mayo de 2026. La investigación recolectó un total de 24.574 casos distribuidos de forma proporcional en las 23 provincias argentinas y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con un margen de error muestral del ±3%.
Si te interesa profundizar en el análisis de alguna provincia en particular, por favor indícame cuál región o gobernador te genera mayor atención para detallar sus variables.
